Естественно!научная картина мира

[sticky post]Верхний пост
3vdx
3vdx
Приветствую тебя, читатель!
Если тебя интересует наука, как работающий способ познания мира, буду рад видеть тебя на страницах этого блога. Если есть сомнения и положенная науке контринтуитивность фактов, готов выслушать аргументированную критику.

Обоснованно не люблю адептов разного рода мистицизма и магического мышления, сторонников "теорий заговора", "палеоконтакта", креационизма, плоской Земли, астрологии, гомеопатии и прочей чепухи. Считаю, что всё, что не подтверждено (желательно независимо и неоднократно), не может являться аргументом ни в каком виде. Приветствую ссылки на независимые источники информации, доказывающие правоту. Частное мнение выслушаю и приму к сведению, но качестве доказательства не приму. Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Буду рад узнать, где можно получить задержанную зарплату за апрель-май от Монсанты, Сенгенты, мирового правительства и Госдепа.

Не считаю неосведомлённость людей по тем или иным вопросам чем-то постыдным, однако нежелание искать информацию самостоятельно и патологическая лень пользоваться поисковиками рассматривается как признак задержки умственного развития и карается порицанием.

Всех, кого каким-то образом оскорбляет чтение этого журнала, прошу закрыть окошко и не отсвечивать в комментах. Неадекватов баню сразу, не обижайтесь наутро.

О себе.
С некоторых пор убеждённый материалист, считаю, что мир в принципе познаваем с помощью зарекомендовавшего себя способа — науки, способной превращать незнание в знание.

"Игра в Бога. Перешла ли наука границу?"
3vdx
Друзья, делюсь лекцией Александра Панчина "Игра в Бога. Перешла ли наука границу?", снятой на Минском фестивале "Город и книги".

Аннотация:
Устранение генетических дефектов и улучшение человека. Спасение вымирающих видов и воскрешение вымерших. Изменение генетического кода и алфавита ДНК. Генная инженерия популяций и мутагенные цепные реакции. Синтетические хромосомы и избавление от генетического мусора. Клонирование человека и создание искусственной утробы. Продолжим ли мы играть в Бога или пора его переиграть? Лекция российского биолога, популяризатора науки, научного журналиста и писателя, лауреата премии “Просветитель” за книгу “Сумма биотехнологии”.


О формировании мировоззрения у детей
3vdx
3vdx
Дисклеймер: текст был написан под впечатлением от переписке в чате Viber, когда от одной участницы свалилось видео религиозной тематики. Ничто не предвещало, как говорится. Оговорюсь, что чат был создан для общения родителей класса наших детей, учащихся в гимназии. Под влиянием эмоций набросал следующий текст:


Действительно, жаль.
Жаль подрастающее поколение, которое приучают "молиться, поститься и слушать радио "Радонеж".

Жаль, что религиозные деятели не учат здравому смыслу, критическому мышлению и рациональному взгляду на этот восхитительный мир. Всё, чему там учат – это нескольким сказкам (к тому же, ворованным у более древних культур), нетерпимости к инакомыслию и искажённой картине мира. И ещё поведению, сходному с поведением страдающих от ОКР.

Стоит заметить, что реальный мир несколько богаче и величественней, чем бесплодный мир произвольных фантазий. Научная картина мира логически стройна, проверяема и непротиворечива (в отличие от религии, где не только имеются противоречия в разных религиях, но и даже внутри отдельных книг и все они не согласуются с историей (например, Ирод умер в 4 г. до н.э. и ни при каких обстоятельствах не мог бы заниматься инфантицидом, который описан в библии)). Причина проста: события, происходящие или происходившие в реальности, не могут быть противоречивыми. Без науки же (как распределённой системы знаний) последние будут разбиты на миллионы фактов (и хорошо, если фактов), никак не связанных друг с другом.

Read more...Collapse )

Государственный биологический музей им. Тимирязева
3vdx
3vdx


Пока находился в командировке, выдалось время рассказать о том, как в мае побывал в московском государственном биологическом музее им. Тимирязева и поделиться впечатлениями от посещения. Фотографий получилось около 150 штук (все фото кликабельные), подумал, что неплохо бы написать к ним какое-то пояснение и показать интересующимся данной тематикой.



Музей восхитил прежде всего тем, что на сравнительно небольшой площади - всего 11 залов, сумел разместить великолепные экспонаты, складывающиеся в цельную, непротиворечивую картину развития жизни на планете. Недаром одной из целей создания музея было заявлено, что он должен быть не «вещевым», а мировоззренческим.

Основное внимание уделялось залам, посвященным генетике и биологии развития (то, что сейчас в англоязычной литературе называется модным словом Evo-Devo).

Кроме того, выборочно снимались палеонтологические свидетельства эволюции. Их довольно много, при этом следует понимать, что они не главные и не единственные, а лишь приятное дополнение к прочим свидетельствам, базирующихся на эмпирических данных из самых разных областей научного знания. Без них факт эволюции сам по себе не отменится и не станет менее правдоподобным.

Начиная с рубежей зарождения жизни – одних из её первых неоспоримых воздействий на природу - строматолитов, а также вендобионтов и эдиакарской фауны и заканчивая историей нашего вида — неосознанно мы всё ещё считаем себя некой "вершиной эволюции", хотя это не так. И дело тут не только в устаревших антропоцентристских взглядах, но и в том, что наше неуёмное любопытство в гораздо большей степени, чем к чему-либо, применимо к собственной истории. История нашего происхождения и становления как вида известна нам больше, чем любого другого, что, в общем, неудивительно.

Разумеется, на нашем происхождении строилось (и продолжает строиться - особенно в среде религиозных фундаменталистов) множество спекуляций.
Эти спекуляции, как правило, не имеют к реальности никакого отношения.

Стоит отметить, что общая обстановка музея буквально пропитана духом» времени» СССР, может быть, оттого, что не выделяется достаточно средств на обновление фондов или московские власти надеются на «лучшее» применение земли в центре города и считают поддержание музея неактуальным — не знаю.
Тем не менее, в этом есть какой-то особый шарм законсервированной эпохи былых научных достижений.
Далее. Внимание, много траффика!Collapse )

Что такое наука
3vdx
3vdx


В свете того, что интеллектуальное большинство населения не знает о том, что представляет собой наука и её методы и цели, это и будет нашей сегодняшней темой.
В первую очередь это необходимо тем, кто хочет научиться самостоятельно оценивать степень достоверности заявлений журналистов, пишущих на научные темы. То есть, практически всем нам, за исключением самих учёных. Им-то как раз всё это известно и вряд ли я открою для них что-то новое.

К сожалению, проблема эта есть, и, к сожалению, она имеет гораздо более глубокие корни и следствия, чем кажется на первый взгляд.
Например, когда люди с высшим, казалось бы, образованием заявляют: «Учёные сами не могут определиться, от кого произошли люди, по всем телеканалам озвучиваются разные, притом правдоподобные версии, а у моей бабушки есть своё мнение», или: «ну как люди могут определить расстояния до звёзд (их состав, возраст)?». Или: «коллайдер (LHC)/ИТЭР нужен только для распила денег — я не понимаю, чем там могут заниматься!». Или: «ГМО-продукты содержат гены, а вмешательство в генетический код грозит появлением вирусов-мутантов!». Или «зачем вообще исследовать космос?».
Это мне смешно, а людям не очень. Они реально не знают, чем отличается достоверность информации, услышанной от соседки, от достоверности информации, озвучиваемой самими учёными. Ну или, как пример: "одни верят, что пирамиды построили египтяне, а другие верят, что их построили рептилоиды". Почему так — нифига не понятно. Даже если учесть, что вера — это всего лишь отсутствие знания.
А между тем, разница между слепой верой и разумным доверием к специалистам есть, и она велика — вам в Одессе любой таксист скажет. Люди же, сами того не сознавая, подменяют у себя в сознании эти понятия.
Read more...Collapse )

Мы — «не такие»! Любопытно/почему?
3vdx
3vdx
За что гнобят любых, хоть немного отличающихся от группы, детей, начиная с детского сада и школы? За непохожесть на большинство по любому признаку. В любую сторону. Это — оборотная сторона нашего альтруизма. Парохиальность.

Да, мы не такие. Не такие, как иноверцы, более «не такие», чем «вероятный противник» и уж совсем не такие, чем приматы (а как насчёт рыб?). Кое-кто и вовсе считает сравнение с ними оскорблением, не догадываясь, что с головой выдаёт своё минимальное эволюционное преимущество перед ними – гораздо меньшую сложность нейронной сети по сравнению с группой, получающей плацебо, уныло плетясь в хвосте гауссианы нормального распределения. Но наша непохожесть укладывается в рамки внутривидовой изменчивости. Более того, мужчины в среднем более разные, чем женщины, в силу генетических причин.

Именно об этом следовало бы задуматься людям, провозглашающим свою «инаковость» и «исключительность». Неужели не наигрались с ней в середине прошлого века и не сделали выводов?
Единственное разумное объяснение этому явлению дано выше – нежелание пользоваться своим эволюционным преимуществом, либо забитый болт на воспитание пропущенный в детстве сенситивный период для обучения, вместо которого проводилась индоктринация (боязнь пауков, мышей, змей и прочее также из этой оперы).
далееCollapse )

О вере и знании
3vdx
3vdx
Немного другой текст задумывался, но вчерашний случай помог поскорее «родиться» тому, который находится перед вами.
Разговорился с женщиной, стоящей рядом со мной в очереди в музей. С первых слов стало ясно, что у нас разное мировоззрение — очень уж разными категориями мы мыслим и воспринимаем картину мира.
Разговор начался с того, что я посетовал на то, что в помещении историко-художественного музея львиную долю экспозиции занимают предметы культа, которым уместнее находиться в специально построенных для этого сооружениях, либо в музеях истории религии. Дело не в этом – это моё личное мнение, как человека светского. Этим мнением я и поделился. Без истерик, которые так любят устраивать приверженцы христианской идеологии (а никакая это не вера, по сути) в подобных ситуациях, примеры которых мы прекрасно знаем. Да и дальнейший разговор происходил без какой-либо взаимной неприязни – мы лишь делились своим мировоззрением.
Довольно быстро выяснилось, что (а можно-можно я буду экстраполировать на собеседницу понятие «верующие»? У них картина мира весьма похожа у всех, различаясь в деталях из-за догм) верующие банально не способны видеть причинно-следственных связей. Возможно даже, интеллект тут ни причём, равно, как и эрудиция, отринем пока эти понятия.
Дело в том, что их научили так думать. Ведь это – основа восприятия «чуда», как чего-то обыденного и неотъемлимого в рамках «своей, самой правильной» веры.
Так вот, звучали тезисы о том, что якобы местные «намоленные места отводили беды от города стороной», не знаю, посредством какого механизма (уверен, этого не знает никто), возможно, самим фактом «намоленности». Разумеется, аргументы с сомнениями о действенности подобных дремучих суеверий с приведением примеров небезызвестной «испанки», выкосившей в Европе, по разным данным, от 50 до 100 миллионов человек за полтора года (1918-1919 гг. - меньше века назад. От гриппа.) остались без внимания (во Второй Мировой погибло 46,7 млн. чел. - для сравнения).
Никакой логикой не понять, с чего бы Создатель Вселенной допустил подобные вещи. Разве что «особой, нашей, православной» Вселенной. Исходя из того факта, что каждая конфессия считает свой веру самой правильной, и (конечно же!) лучше остальных, складывается впечатление, что живут они в разных Вселенных со своими, непредсказуемыми (а иначе бог не всемогущ) физическими законами. Видимо, Создатель очень долго подбирал народ (неясно, по какому признаку), заселяя им Европу для последующего геноцида. Грешники-сапиенсы съели неандертальцев, предварительно скрещиваясь с ними по пути (и следы метисации остались в геномах всех неафриканских рас -- в среднем по 2,5-4% неандертальской ДНК ("- но она же красивая! - ладно, но потом съедим."), а через сотню тысяч лет пришло НЕМЕДЛЕННОЕ возмездие под названием H1N1. Какое коварство!
Read more...Collapse )

Эволюция зрения и миф о "нечленимой сложности"
3vdx
3vdx
Факты не перестают существовать
оттого, что ими пренебрегают.

Олдос Хаксли

Попытаюсь развеять «миф о нечленимой сложности» на примере глаза. Его часто любят приводить в пример креационисты.
Всегда считал, что это редкие чудаки, обитающие в основном на Западе. Но нет, они есть и у нас и их много. По всей видимости, у невежества нет границ и национальности.
Основная претензия звучит так: «Если глаз создала эволюция, то как она смогла создать столь сложный инструмент без промежуточных форм? Какая польза в половине глаза?» (есть ещё вариант с половиной крыла, по сути, мало отличающийся от этого вопроса).
Я далёк от биологии, но обоснованный ответ на этот вопрос могу попробовать дать, поскольку это не так сложно, как кажется, и потому, что «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции», как сказал Ф.Г. Добржанский. Только с этой позиции «необъяснимое», на первый взгляд, биологическое явление становится простым и логичным.

Вопреки мнению многих людей, наши организмы — далеко не идеал совершенства, они имеют множество недостатков. У нашего вида, например — сложное строение ступни (хотя мы давно не живём на деревьях), от которого мы получаем кучу травм; икота, доставшаяся нам от наших предков — рыб и амфибий, возвратный гортанный нерв, огибающий дугу аорты и возвращающийся назад (у жирафа он достигает длины 4 метров вместо нескольких сантиметров — я бы выгнал такого конструктора). У мужчин семенные канатики также делают петлю, огибая мочеточники. Ну и много других забавных вещей.

[Отрывок из книги Р.Докинза «Самое грандиозное шоу на Земле»]
Глаз позвоночного в своем лучшем случае, скажем у ястреба или человека, это превосходный точный инструмент, способный на чудеса высокого разрешения, конкурирующий с лучшими приборами от Цейсса и Никона. Будь это не так, Цейсс и Никон напрасно бы тратили время, производя фотографии высокого разрешения для наших глаз. С другой стороны, Германн фон Гельмгольц, великий германский ученый 19 века (вы можете назвать его физиком, но его вклад в биологию и психологию еще больше), сказал о глазе:

Если бы оптик хотел бы продать мне инструмент, которые имел бы столько таких дефектов, я бы счел полностью обоснованным обвинить его в небрежности в сильных выражениях и вернул бы инструмент назад.

Одна из причин, по которым глаз кажется лучше, чем его оценил физик Гельмгольц, в том, что позже мозг выполняет удивительную работу по улучшению изображения, как ультра-сложный автоматический фотошоп. Что касается оптики, человеческий глаз достигает качества Цейсса/Никона только в фовеальной области — центральной части сетчатки, которую мы используем для чтения. Когда мы сканируем сцену, мы передвигаем фовеальную область в разные части изображения, видя каждую в максимальной четкости и деталях, и мозговой «фотошоп» обманывает нас, заставляя думать, что мы видим всю сцену в одном и том же качестве детализации. Высококачественные Цейссы и Никоны между тем на самом деле отражают всю сцену с почти одинаковой четкостью.

Итак, то, чего не хватает глазу в области оптики, мозг дополняет при помощи своего утонченного программного обеспечения для симуляции изображений. Но я еще не упомянул наиболее зияющего примера несовершенства в оптике. Сетчатка вывернута наизнанку.

Представьте, что инженер представил бы позднему Гельмгольцу цифровую камеру с экраном из крошечных фотоэлементов, собранную для съемки изображений, проецируемых на поверхность экрана. Довольно разумно и очевидно, что каждый фотоэлемент имеет провод, соединенный с компьютером, где собирается изображение. Снова же, довольно разумно. Гельмгольц не отправил бы его обратно.

Но теперь представьте, что я скажу вам, что фотоэлементы глаза направлены назад, в обратную сторону от сцены, на которую смотрят. «Провода» соединяющие светочувствительные клетки с мозгом идут через всю поверхность сетчатки, так что световые лучи должны пройти через ковер собравшихся проводков перед тем, как попасть на светочувствительные клетки. Это неразумно, но все и того хуже. Одно из последствий того, что светочувствительные клетки направлены назад — то, что провода, передающие данные от них, должны как-то пройти через сетчатку назад к мозгу. В глазу позвоночного они собираются к особому отверстию в сетчатке, где ныряют сквозь нее. Отверстие, заполненное нервами, называется слепым пятном, поскольку оно не видит, но «пятно» — это слишком мягко сказано, поскольку оно весьма велико, скорее, как слепая область, что тем не менее не является слишком большим неудобством для нас благодаря «автоматическому фотошопу» мозга. И снова, верните его [инструмент] назад, он не просто плохо спроектирован, это дизайн полного идиота.
Или нет? Будь это так, глаз бы ужасно видел, но это не так. Он, в действительности, очень хорош. Он хорош потому, что естественный отбор, как чистильщик работая над бесчисленным множеством мелких деталей, прошелся после большой исходной ошибки установки сетчатки задом наперед и спас высококачественный точный инструмент. Это напоминает мне сагу о телескопе Хаббла. Вы помните, он был запущен в 1990 году и, обнаружилось, что он имеет крупный дефект. Из-за незамеченной ошибки в калибровке аппарата, когда его полировали на земле, основное зеркало хотя и немного, но [функционально-] значимо отклонялось от нужной формы. Дефект обнаружился после того, как телескоп был запущен на орбиту. Решение было смело и изобретательно. Астронавты, доставленные на телескоп, успешно смонтировали на нем нечто вроде очков. После этого телескоп заработал очень хорошо, и три последующих сервисных миссии обеспечили дальнейшее улучшение. Я хочу сказать, что даже крупный дефект конструкции, грубая ошибка может быть скорректирована последующей починкой, искусность и тонкость которой при соответствующих обстоятельствах совершенно компенсируют исходную ошибку. В эволюции в основном крупные мутации, даже если они могут привести к улучшению в правильном направлении, почти всегда требуют много дальнейших поправок, операций по зачистке множеством мелких мутаций, возникающих позднее и получающих преимущество при отборе, поскольку сглаживают острые кромки, оставленные исходной крупной мутацией. Вот почему люди и ястребы видят так хорошо, несмотря на грубую ошибку в их исходной конструкции. Снова Гельмгольц:

Глаз имеет все возможные дефекты, которые могут быть найдены в оптическом инструменте, и даже несколько специфичных только для него; но они так скомпенсированы, что неточность получаемого изображения при обычных условиях освещения очень незначительно превышает ограничения чувствительности, устанавливаемые размерами колбочек сетчатки. Но коль скоро мы делаем опыты в каких-либо других условиях, нам становятся заметны хроматическая аберрация, астигматизм, слепое пятно, сосудистые тени, несовершенная прозрачность среды и все другие дефекты, о которых я говорил.


Каждый организм — и результат и, одновременно, жертва своей собственной истории. На каждом шаге эволюции отбор обеспечивает решение актуальных задач, без учёта перспективы. Заглядывать в будущие перспективы развития в эволюции просто некому (кроме «Создателей» из сказок, нарушающих принцип причинности – один из основных постулатов науки). Главный механизм эволюции — преимущественное выживание и оставление потомства существами, более приспособленными к тому образу жизни, который они ведут в данный момент, в той динамично изменяющейся среде, которая их окружает. Конечно, выживание, помноженное на отрезки времени, слабо понимаемые неискушённым разумом. В каждый следующий момент приспособления, которые были достигнуты на предыдущем этапе, могут оказаться морально безнадёжно устаревшими и стать «ископаемыми» генами.

Меняются условия жизни — меняется и образ жизни организмов, а "багаж" прежних эволюционных изменений никуда не пропадает. Многие результаты эволюции соответствуют не сегодняшнему времени, а прошлым этапам развития жизни. Всё потому, что эволюция не может ретроспективно оценивать свои творения. В отличие от версии «разумного замысла».
Ричард Докинз удачно сравнивает эволюцию с «восхождением на Пик Невероятного». Это можно сделать двумя способами – либо поднявшись по отвесной скале (концепция «небесного крючка», "Боинга-747" или невероятной удачи), либо постепенно, накапливая на каждом этапе изменения в организмах.

При этом пути назад нет (об этом чуть ниже). Иногда в процессе «восхождения» встречаются «пики» поменьше, тогда организмы будут довольствоваться тем, что уже смогли накопить в процессе развития и далее модифицировать тела, исходя из того, что уже имеют и того, что диктуют условия среды.
ИсследоватьCollapse )

(no subject)
3vdx
3vdx
Ребёнок наконец-то научился кататься на велике. Ездили сегодня немного за город. Несмотря на падение, поездка получилась удачной, доча довольна.
А это мои книги (те, что не розданы по друзьям). Вот где неоспоримое преимущество целлюлозы над электроникой - можно дать почитать, а то ведь так не заставишь! Конечно, они прочитаны в электронном виде уже, но понимая, что с помощью пиратских копий не очень-то поддерживаю авторов, по мере возможностей покупаю "в дереве". Теперь книгам срочно нужна полка для лучшей сохранности. Дочка подрастёт - будет открывать для себя новую Вселенную.

Зарядка гаджетов через USB
3vdx
http://rones.su/techno/zaryadka-mobilynika-po-usb.html

?

Log in