3vdx (3vdx) wrote,
3vdx
3vdx

Мы — «не такие»! Любопытно/почему?

За что гнобят любых, хоть немного отличающихся от группы, детей, начиная с детского сада и школы? За непохожесть на большинство по любому признаку. В любую сторону. Это — оборотная сторона нашего альтруизма. Парохиальность.

Да, мы не такие. Не такие, как иноверцы, более «не такие», чем «вероятный противник» и уж совсем не такие, чем приматы (а как насчёт рыб?). Кое-кто и вовсе считает сравнение с ними оскорблением, не догадываясь, что с головой выдаёт своё минимальное эволюционное преимущество перед ними – гораздо меньшую сложность нейронной сети по сравнению с группой, получающей плацебо, уныло плетясь в хвосте гауссианы нормального распределения. Но наша непохожесть укладывается в рамки внутривидовой изменчивости. Более того, мужчины в среднем более разные, чем женщины, в силу генетических причин.

Именно об этом следовало бы задуматься людям, провозглашающим свою «инаковость» и «исключительность». Неужели не наигрались с ней в середине прошлого века и не сделали выводов?
Единственное разумное объяснение этому явлению дано выше – нежелание пользоваться своим эволюционным преимуществом, либо забитый болт на воспитание пропущенный в детстве сенситивный период для обучения, вместо которого проводилась индоктринация (боязнь пауков, мышей, змей и прочее также из этой оперы).

Неужели сапиенсы отказались не только от r- , но и от K-стратегии, занимаясь потаканием одной из своей базовой потребности — доминированию (карьера, потреблядство и прочая фаллометрия), отказавшись от другой – размножения, заменив его на безопасный секс и порно (да-да, 8 из 10 занимаются этим, ещё у одного нет рук и один врёт)?

Хорошо, пусть так, но это же не мешает пытаться познать окружающий мир? Знания сегодня у каждого в кармане! Но там же и развлекалово в виде ютюбчика и соцсеточек – некогда. Что отбило у нас наше любопытство?

Что случилось – и случилось буквально в течение одного поколения – такого, отчего люди стали нелюбопытными и апатичными к новому знанию? Пресыщенность информацией? «Отсутствие» времени? Неумение им распоряжаться? Миф о многозадачности? Доступность более незатейливых развлечений? Что? Может быть, бесконечный поток разнородной информации, вместо накопления опыта? У меня нет ответа. Но есть версии.

Мы знаем, что с развалом СССР у населения возникли более насущные задачи, нежели занятия наукой или саморазвитие. Нужно было как-то выживать. И на этой почве, ясное дело, появилось множество шарлатанов. Точнее, вылезло (они всегда были) — при полном попустительстве государства. Причём, вылезли они на центральные каналы (где существуют и по сию пору). А наш мозг так устроен, что ему незачем строить истинную картину мира — он строит удобную. Психологически удобную для восприятия, да при этом ещё и минимизирующую умственные усилия. Тогда как для снижения энтропии мозга эти усилия нужно прикладывать отнюдь ненулевые. В начале жизни, это происходит, конечно, «само» - просто за счёт чрезвычайно сложной и динамичной внешней среды (и замечено, что чем среда беднее, тем более примитивное мышление будет у человека после окончания сенситивного периода во взрослой жизни. Достаточно почитать работы Лурии или, на худой конец, вспомнить Маугли случаи воспитания людей животными в этот период. Маугли из них не получается).
Достаточно опустить уровень развития человека до определённого уровня – и он станет верующим. Известно, что вера – это всего лишь отсутствие знания. Тот факт, что некоторые пытаются объяснить словами «не всё воля божья», говорит лишь о том, что они не подозревают, что это отнюдь не ответ, а трусливый уход от ответа. Во всяком случае, они считают (получается, что довольно обоснованно), что люди не заметят подвоха и логической ошибки, когда причину помещают в будущее, тогда как там всегда бывают следствия. Таким образом, они подспудно считают собеседников близкими по уровню развития к себе подобным. При этом опасность представляет не вера сама по себе, а то, что её носители выбирают своих представителей во власти, которые предлагают не самые качественные с позиций здравого смысла решения.
Знаете ли вы, что худшее, что можно пожелать человеку – оставаться таким же, какой он есть? Ведь это означает то, что вы желаете ему прекратить развиваться.
Я считаю, что без реабилитации от мифологического мышления человечество ждёт незавидная участь.
Куда делись великие цивилизации? Где сейчас ацтеки, Майя, Египет, жители о. Пасха? Где все их карго-культы? Похоже, что они вложили неимоверное количество ресурсов в поклонение собственному невежеству. Их нельзя винить, у них не было научного знания (в современном понимании). Они жили, как могли. Но у нас-то оно есть! С нашей комфортной жизнью мы получили возможность не знать вообще ничего — и при этом быть экономически активной частью социума. А знание без приумножения обрекает цивилизацию на гибель. 2/3 звёзд носят арабские имена. Сколько вы знаете арабских лауреатов Нобелевской премии? А почему? «Если в этих книгах есть то же, что и в Коране, то они бесполезны; если же там содержится что-то иное, то они вредны. И в том и в другом случае их необходимо сжечь». ©

Вот мне интересно — можно ли называться полноценным сапиенсом, не пользуясь возможностями той замечательной штуки, благодаря которой наш вид стал магистральным на планете, обеспечив нам возможность лучше прочих прогнозировать и дав тем самым решающее эволюционное преимущество?
И не будет ли он благодаря нашим достижениям тем фактором, благодаря которому мы закончим существование, как магистральный вид, освободив место другим видам? Им ничего не будет мешать пройти магистрализацию, ведь у них только количественные отличия от сапиенсов, а не качественные (исключение — птицы, у них кора мозга по-другому организована, да морские млеки — вряд ли в воде можно построить цивилизацию, там проблематично обрабатывать металлы).

В общем, думаем. Вряд ли картонные отмычки религий подойдут для открытия замков мироздания. Надстройка над разумом всё-таки наука, а не культура. Наука, дающая стройную, внутренне непротиворечивую и целостную картину мира.
Tags: невежество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

Даниил Рожков

August 20 2016, 22:02:59 UTC 1 year ago Edited:  August 20 2016, 22:28:14 UTC

Верно и своевременно, но... кажется, твой пост сродни метанию бисера.
По поводу своевременности, имелось в виду вот это? Ну да, у нас в стране также наблюдается упадок в качестве образования. Известно, что из этого вырастет.
Я думаю, тут еще проблема в низком индивидуальном самосознании современного человека. Что я имею в виду? Понимание своей уникальной природы, силы инструмента, заложенного в нас эволюцией, своей ответственности перед планетой, перед будущими поколениями. Понимание необходимости осознанной жизни, необходимости подвергать сомнению догмы, получать и развивать знания. Огромное количество людей вообще живут автоматически. Не задумываясь ни о своей роли в этом мире, ни о будущем (речь о перспективе хотя бы ста лет), ни о том, почему они тратят единожды данное им время на Земле на поедание жратвы, а ресурсы мозга - на просмотр передач по РЕН-ТВ. В этом смысле жизнь огромного количества людей неотличима от жизни насекомых, по большому счету. Вместе с тем, как правило, у людей чрезвычайно развито чувство собственного превосходства над другими видами ("не смейте сравнивать нас с животными!"). Это даже пародкосально в каком-то смысле - свое эволюционное преимущество люди использовать не хотят, но других, его не имеющих, презирают.
И вот как только человек, под влиянием ли страха смерти, по ходу ли взросления, задается вопросом о своем месте в картине мира, о том, кто он и что он, вот именно тут, я считаю, и должна вступать, так скажем, научная идеология, призванная пояснить индивиду главные вещи: происхождение человека, наше место в природе, нашу ответственность перед собой и миром, нашу силу, как разумного вида. Но вместо этого происходит следующее: в виду устойчивости мифологических традиций человек как правило окружен религиозными веяниями еще с детства (достаточно вспомнить, что подавляющее большинство из нас крестят "на всякий случай"), и к моменту, когда он приходит к важным вопросам бытия, у него на задворках сознания уже брезжит ответ: высшая сущность нас создала, эта жизнь - только временная, здесь потерпишь - там воздастся, короче говоря, в конечном итоге не нужно заморачиваться, все равно бох лучше знает, для чего ты тут.
В бытность у власти коммунистов, не могу не отметить, все было устроено, на мой взгляд, более правильным образом. Теперь же мы слышим от церковных функционеров об опасности излишнего "человекоцентризма", поскольку человек должен помнить - бог главнее всего и всех. То есть церковь сознательно пытается нивелировать важность человеческого разума и плодов его деятельности, пытаясь собой подменить все, в этом кроется большая опасность.
Ох. По-моему, это как раз тот редкий случай, когда комментарий лучше стартпоста.

Действительно, ничтожный процент людей задумывается о смысле жизни своей роли в этом мире. Всему виной наше неумение научить детей критическому мышлению, развить в них способность не только задавать вопрос "что?", но и сразу после ответа задаваться вопросом "почему?" и "что из этого следует?"
Это неумение проистекает из-за той самой лени, которая двигатель энтропии. Когда вслед за тем, как детей покрестили, их развитие вверяют тем, кто о мироустройстве сам знать ничего не должен, да и не желает. У которых есть один универсальный ответ на все вопросы, произносимый назидательным тоном с задранным в небо указательным пальцем.
Мы-то с вами знаем, что всё, что говорят взрослые назидательным тоном. воспринимается детьми как истина. Это часть эволюционно заложенной в нас программы выживания. Паразиты общества в платьях тоже в курсе. Теперь в курсе и читатели.

О крещении. Обряд этот скорее - часть культуры (не буду вдаваться в исторические подробности крещения Руси, об этом у Невзорова можно почитать) и личное плацебо для таких же инфицированных родителей. "Чтобы бабки отстали" (эгоизм), "хуже не будет" (а не накладывает ли это каких-то обязанностей на ребёнка? Не элемент ли психического давления в будущем?), "чтобы меньше болел" (лол, ожидания не влияют на реальный мир!) -- и тому подобное.

Nodd Dm

August 25 2016, 11:53:48 UTC 1 year ago Edited:  August 25 2016, 11:54:38 UTC

- свое эволюционное преимущество люди использовать не хотят, но других, его не имеющих, презирают." -
но животные всё-таки не способны ловить покемонов, поэтому вряд ли вы объясните владельцам айфонов, что они не пользуются своими преимуществами.

"научная идеология, призванная пояснить индивиду главные вещи: происхождение человека, наше место в природе, нашу ответственность перед собой и миром, " -
Простите, а какая именно наука имеет отношение к морально-этическим вопросам? Биология что ли? Или квантовая физика?
И вправду ведь интересно, как строгая наука снимает такие онтологические (да и практические) проблемы, как корректное разделение добра и зла, как она определяет "смысл жизни" и пр.

3vdx

1 year ago

Anonymous

August 25 2016, 10:58:52 UTC 1 year ago

Думаю - активное познание окружающей действительности было просто полезным механизмом, способствующим выживанию вида, а сейчас "развелось слишком много народа", и выживание потеряло свою актуальность. Саморегуляция численности популяции, аднако..
Верно. Мозг нужен для более быстрого приспособления под окружающую среду. Более быстрого, чем эволюция.
Но позже это стало давать сбои. Например, полезное в детстве целеполагающее мышление во взрослой жизни порождает склонность к религиозности и магифрении, совершенно не нужной в условиях современности.
"И не будет ли он благодаря нашим достижениям тем фактором, благодаря которому мы закончим существование, как магистральный вид, освободив место другим видам?"
Очень возможно, что именно так дело и обстоит. Вы сами указываете на незначительные различия между хомо и рыбами, так чем же мы так ценны для природы, чтобы нас нельзя было бы быстренько списать в расход? Или может быть и взаправду Венец творения?
..
Думаю - активное познание окружающей действительности было просто полезным механизмом, способствующим выживанию вида, а сейчас "развелось слишком много народа", и выживание потеряло свою актуальность. Саморегуляция численности популяции, аднако..
Вообще, в свете современных научных представлений считать человека венцом творения (эволюции) несколько глупо, Вы правы.
Это было актуально в викторианской Англии, но не сегодня, когда мы знаем, что у эволюции нет целей и задач. Кроме того, не всякий man считался "венцом", а только белый и только мужчина. Это отголоски мифа о Великой цепи бытия (ну, знаете - бог - архангелы - ангелы - мужчина - женщина - животные - растения - минералы). При рабовладельческом строе удобненько.

Что касается Хомо и рыб - те лопастепёрые рыбы наши предки, они вымерли (но мы их нашли - см. Тиктаалик).

По поводу списывания нас в расход - не такие мы и важные птицы)
Моё мнение - это может случиться, когда закончится (очень скоро) эра антибиотиков. Нас просто сожрут. Но это, подчёркиваю, моё личное мнение, хоть оно и обоснованное. Можно на эту тему М.С. Гельфанда на ютюбе посмотреть.
"Мы знаем, что с развалом СССР у населения возникли более насущные задачи, нежели занятия наукой или саморазвитие. Нужно было как-то выживать." -
Забавная логика, однако. По ней выходит, что прогресс вообще был невозможен, поскольку условия жизни неандертальцев пожалуй были не проще чем у нас в 90е (или всё-же проще?). А ведь тогда у пацанов даже на искусство находились силы.
А вся первая половина прошлого века в России? - тогда, что, легче жить было чем сейчас что ли? Кстати, голодные (и полуголодные) граждане и детей тогда рожали в разы больше чем сейчас
Нет, всё верно. Занятие наукой сегодня - очень дорогое удовольствие. И оно спонсируется государством. Думаете, почему лженаука - это очень тёплое местечко для всяких мошенников и проходимцев? Петрик, "гравицапа", "кавитационные нагреватели", "холодный ядерный синтез", и по медицине куча всего - остеопаты, фуфломицины, гомеопатия, иглоукалывания и прочее - несть им числа.

Рожали много по двум причинам - женщины были бесправны (я не про первую половину прошлого века, чуть ранее), люди неграмотные, отсутствовала контрацепция. Другой вопрос - а сколько этих детей доживало до репродуктивного возраста?
Сколько людей с "плохими" генетическими данными до него не доживали?
Отсюда следствие, почему "раньше рака не было (+ отсутствовала диагностика, + до него тупо не доживали)", "у моего деда все зубы свои" и прочее.

Кстати, Вы знаете, что неандертальцы -- не наши предки?

Вот есть замечательное видео про рождаемость, не пожалейте десяти минут:

Nodd Dm

1 year ago

3vdx

1 year ago

Nodd Dm

1 year ago

3vdx

1 year ago

А что тут в настройках журнала помечает пост как "подозрительный"? Ссылка что ли?
Анонимные посты так помечаются (как Ваш первый) . Иногда со ссылками. Зависит от настроек журнала. Автор поста может снять пометку, что я и сделал.
А откуда Вы узнали об этой записи? Как нашли?
А что тут в настройках журнала помечает пост как "подозрительный"? Ссылка что ли?
По всей видимости. И отсутствие местного аккаунта.