3vdx (3vdx) wrote,
3vdx
3vdx

Мы — «не такие»! Любопытно/почему?

За что гнобят любых, хоть немного отличающихся от группы, детей, начиная с детского сада и школы? За непохожесть на большинство по любому признаку. В любую сторону. Это — оборотная сторона нашего альтруизма. Парохиальность.

Да, мы не такие. Не такие, как иноверцы, более «не такие», чем «вероятный противник» и уж совсем не такие, чем приматы (а как насчёт рыб?). Кое-кто и вовсе считает сравнение с ними оскорблением, не догадываясь, что с головой выдаёт своё минимальное эволюционное преимущество перед ними – гораздо меньшую сложность нейронной сети по сравнению с группой, получающей плацебо, уныло плетясь в хвосте гауссианы нормального распределения. Но наша непохожесть укладывается в рамки внутривидовой изменчивости. Более того, мужчины в среднем более разные, чем женщины, в силу генетических причин.

Именно об этом следовало бы задуматься людям, провозглашающим свою «инаковость» и «исключительность». Неужели не наигрались с ней в середине прошлого века и не сделали выводов?
Единственное разумное объяснение этому явлению дано выше – нежелание пользоваться своим эволюционным преимуществом, либо забитый болт на воспитание пропущенный в детстве сенситивный период для обучения, вместо которого проводилась индоктринация (боязнь пауков, мышей, змей и прочее также из этой оперы).

Неужели сапиенсы отказались не только от r- , но и от K-стратегии, занимаясь потаканием одной из своей базовой потребности — доминированию (карьера, потреблядство и прочая фаллометрия), отказавшись от другой – размножения, заменив его на безопасный секс и порно (да-да, 8 из 10 занимаются этим, ещё у одного нет рук и один врёт)?

Хорошо, пусть так, но это же не мешает пытаться познать окружающий мир? Знания сегодня у каждого в кармане! Но там же и развлекалово в виде ютюбчика и соцсеточек – некогда. Что отбило у нас наше любопытство?

Что случилось – и случилось буквально в течение одного поколения – такого, отчего люди стали нелюбопытными и апатичными к новому знанию? Пресыщенность информацией? «Отсутствие» времени? Неумение им распоряжаться? Миф о многозадачности? Доступность более незатейливых развлечений? Что? Может быть, бесконечный поток разнородной информации, вместо накопления опыта? У меня нет ответа. Но есть версии.

Мы знаем, что с развалом СССР у населения возникли более насущные задачи, нежели занятия наукой или саморазвитие. Нужно было как-то выживать. И на этой почве, ясное дело, появилось множество шарлатанов. Точнее, вылезло (они всегда были) — при полном попустительстве государства. Причём, вылезли они на центральные каналы (где существуют и по сию пору). А наш мозг так устроен, что ему незачем строить истинную картину мира — он строит удобную. Психологически удобную для восприятия, да при этом ещё и минимизирующую умственные усилия. Тогда как для снижения энтропии мозга эти усилия нужно прикладывать отнюдь ненулевые. В начале жизни, это происходит, конечно, «само» - просто за счёт чрезвычайно сложной и динамичной внешней среды (и замечено, что чем среда беднее, тем более примитивное мышление будет у человека после окончания сенситивного периода во взрослой жизни. Достаточно почитать работы Лурии или, на худой конец, вспомнить Маугли случаи воспитания людей животными в этот период. Маугли из них не получается).
Достаточно опустить уровень развития человека до определённого уровня – и он станет верующим. Известно, что вера – это всего лишь отсутствие знания. Тот факт, что некоторые пытаются объяснить словами «не всё воля божья», говорит лишь о том, что они не подозревают, что это отнюдь не ответ, а трусливый уход от ответа. Во всяком случае, они считают (получается, что довольно обоснованно), что люди не заметят подвоха и логической ошибки, когда причину помещают в будущее, тогда как там всегда бывают следствия. Таким образом, они подспудно считают собеседников близкими по уровню развития к себе подобным. При этом опасность представляет не вера сама по себе, а то, что её носители выбирают своих представителей во власти, которые предлагают не самые качественные с позиций здравого смысла решения.
Знаете ли вы, что худшее, что можно пожелать человеку – оставаться таким же, какой он есть? Ведь это означает то, что вы желаете ему прекратить развиваться.
Я считаю, что без реабилитации от мифологического мышления человечество ждёт незавидная участь.
Куда делись великие цивилизации? Где сейчас ацтеки, Майя, Египет, жители о. Пасха? Где все их карго-культы? Похоже, что они вложили неимоверное количество ресурсов в поклонение собственному невежеству. Их нельзя винить, у них не было научного знания (в современном понимании). Они жили, как могли. Но у нас-то оно есть! С нашей комфортной жизнью мы получили возможность не знать вообще ничего — и при этом быть экономически активной частью социума. А знание без приумножения обрекает цивилизацию на гибель. 2/3 звёзд носят арабские имена. Сколько вы знаете арабских лауреатов Нобелевской премии? А почему? «Если в этих книгах есть то же, что и в Коране, то они бесполезны; если же там содержится что-то иное, то они вредны. И в том и в другом случае их необходимо сжечь». ©

Вот мне интересно — можно ли называться полноценным сапиенсом, не пользуясь возможностями той замечательной штуки, благодаря которой наш вид стал магистральным на планете, обеспечив нам возможность лучше прочих прогнозировать и дав тем самым решающее эволюционное преимущество?
И не будет ли он благодаря нашим достижениям тем фактором, благодаря которому мы закончим существование, как магистральный вид, освободив место другим видам? Им ничего не будет мешать пройти магистрализацию, ведь у них только количественные отличия от сапиенсов, а не качественные (исключение — птицы, у них кора мозга по-другому организована, да морские млеки — вряд ли в воде можно построить цивилизацию, там проблематично обрабатывать металлы).

В общем, думаем. Вряд ли картонные отмычки религий подойдут для открытия замков мироздания. Надстройка над разумом всё-таки наука, а не культура. Наука, дающая стройную, внутренне непротиворечивую и целостную картину мира.
Tags: невежество
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

Даниил Рожков

August 20 2016, 22:02:59 UTC 11 months ago Edited:  August 20 2016, 22:28:14 UTC

Верно и своевременно, но... кажется, твой пост сродни метанию бисера.
По поводу своевременности, имелось в виду вот это? Ну да, у нас в стране также наблюдается упадок в качестве образования. Известно, что из этого вырастет.
Я думаю, тут еще проблема в низком индивидуальном самосознании современного человека. Что я имею в виду? Понимание своей уникальной природы, силы инструмента, заложенного в нас эволюцией, своей ответственности перед планетой, перед будущими поколениями. Понимание необходимости осознанной жизни, необходимости подвергать сомнению догмы, получать и развивать знания. Огромное количество людей вообще живут автоматически. Не задумываясь ни о своей роли в этом мире, ни о будущем (речь о перспективе хотя бы ста лет), ни о том, почему они тратят единожды данное им время на Земле на поедание жратвы, а ресурсы мозга - на просмотр передач по РЕН-ТВ. В этом смысле жизнь огромного количества людей неотличима от жизни насекомых, по большому счету. Вместе с тем, как правило, у людей чрезвычайно развито чувство собственного превосходства над другими видами ("не смейте сравнивать нас с животными!"). Это даже пародкосально в каком-то смысле - свое эволюционное преимущество люди использовать не хотят, но других, его не имеющих, презирают.
И вот как только человек, под влиянием ли страха смерти, по ходу ли взросления, задается вопросом о своем месте в картине мира, о том, кто он и что он, вот именно тут, я считаю, и должна вступать, так скажем, научная идеология, призванная пояснить индивиду главные вещи: происхождение человека, наше место в природе, нашу ответственность перед собой и миром, нашу силу, как разумного вида. Но вместо этого происходит следующее: в виду устойчивости мифологических традиций человек как правило окружен религиозными веяниями еще с детства (достаточно вспомнить, что подавляющее большинство из нас крестят "на всякий случай"), и к моменту, когда он приходит к важным вопросам бытия, у него на задворках сознания уже брезжит ответ: высшая сущность нас создала, эта жизнь - только временная, здесь потерпишь - там воздастся, короче говоря, в конечном итоге не нужно заморачиваться, все равно бох лучше знает, для чего ты тут.
В бытность у власти коммунистов, не могу не отметить, все было устроено, на мой взгляд, более правильным образом. Теперь же мы слышим от церковных функционеров об опасности излишнего "человекоцентризма", поскольку человек должен помнить - бог главнее всего и всех. То есть церковь сознательно пытается нивелировать важность человеческого разума и плодов его деятельности, пытаясь собой подменить все, в этом кроется большая опасность.
Ох. По-моему, это как раз тот редкий случай, когда комментарий лучше стартпоста.

Действительно, ничтожный процент людей задумывается о смысле жизни своей роли в этом мире. Всему виной наше неумение научить детей критическому мышлению, развить в них способность не только задавать вопрос "что?", но и сразу после ответа задаваться вопросом "почему?" и "что из этого следует?"
Это неумение проистекает из-за той самой лени, которая двигатель энтропии. Когда вслед за тем, как детей покрестили, их развитие вверяют тем, кто о мироустройстве сам знать ничего не должен, да и не желает. У которых есть один универсальный ответ на все вопросы, произносимый назидательным тоном с задранным в небо указательным пальцем.
Мы-то с вами знаем, что всё, что говорят взрослые назидательным тоном. воспринимается детьми как истина. Это часть эволюционно заложенной в нас программы выживания. Паразиты общества в платьях тоже в курсе. Теперь в курсе и читатели.

О крещении. Обряд этот скорее - часть культуры (не буду вдаваться в исторические подробности крещения Руси, об этом у Невзорова можно почитать) и личное плацебо для таких же инфицированных родителей. "Чтобы бабки отстали" (эгоизм), "хуже не будет" (а не накладывает ли это каких-то обязанностей на ребёнка? Не элемент ли психического давления в будущем?), "чтобы меньше болел" (лол, ожидания не влияют на реальный мир!) -- и тому подобное.

Nodd Dm

August 25 2016, 11:53:48 UTC 11 months ago Edited:  August 25 2016, 11:54:38 UTC

- свое эволюционное преимущество люди использовать не хотят, но других, его не имеющих, презирают." -
но животные всё-таки не способны ловить покемонов, поэтому вряд ли вы объясните владельцам айфонов, что они не пользуются своими преимуществами.

"научная идеология, призванная пояснить индивиду главные вещи: происхождение человека, наше место в природе, нашу ответственность перед собой и миром, " -
Простите, а какая именно наука имеет отношение к морально-этическим вопросам? Биология что ли? Или квантовая физика?
И вправду ведь интересно, как строгая наука снимает такие онтологические (да и практические) проблемы, как корректное разделение добра и зла, как она определяет "смысл жизни" и пр.
Морально-этическими вопросами занимается эволюционная психология.

Кстати, очень интересная тема, у Александра Маркова macroevolution есть по этим вопросам лекции: "Эволюционная психология любви", "Эволюционная этика. Эволюция кооперации и альтруизма", "Эволюционная эстетика", "Эволюционное религиоведение", загляните к нему на страницу.

Anonymous

August 25 2016, 10:58:52 UTC 11 months ago

Думаю - активное познание окружающей действительности было просто полезным механизмом, способствующим выживанию вида, а сейчас "развелось слишком много народа", и выживание потеряло свою актуальность. Саморегуляция численности популяции, аднако..
Верно. Мозг нужен для более быстрого приспособления под окружающую среду. Более быстрого, чем эволюция.
Но позже это стало давать сбои. Например, полезное в детстве целеполагающее мышление во взрослой жизни порождает склонность к религиозности и магифрении, совершенно не нужной в условиях современности.
"И не будет ли он благодаря нашим достижениям тем фактором, благодаря которому мы закончим существование, как магистральный вид, освободив место другим видам?"
Очень возможно, что именно так дело и обстоит. Вы сами указываете на незначительные различия между хомо и рыбами, так чем же мы так ценны для природы, чтобы нас нельзя было бы быстренько списать в расход? Или может быть и взаправду Венец творения?
..
Думаю - активное познание окружающей действительности было просто полезным механизмом, способствующим выживанию вида, а сейчас "развелось слишком много народа", и выживание потеряло свою актуальность. Саморегуляция численности популяции, аднако..
Вообще, в свете современных научных представлений считать человека венцом творения (эволюции) несколько глупо, Вы правы.
Это было актуально в викторианской Англии, но не сегодня, когда мы знаем, что у эволюции нет целей и задач. Кроме того, не всякий man считался "венцом", а только белый и только мужчина. Это отголоски мифа о Великой цепи бытия (ну, знаете - бог - архангелы - ангелы - мужчина - женщина - животные - растения - минералы). При рабовладельческом строе удобненько.

Что касается Хомо и рыб - те лопастепёрые рыбы наши предки, они вымерли (но мы их нашли - см. Тиктаалик).

По поводу списывания нас в расход - не такие мы и важные птицы)
Моё мнение - это может случиться, когда закончится (очень скоро) эра антибиотиков. Нас просто сожрут. Но это, подчёркиваю, моё личное мнение, хоть оно и обоснованное. Можно на эту тему М.С. Гельфанда на ютюбе посмотреть.
"Мы знаем, что с развалом СССР у населения возникли более насущные задачи, нежели занятия наукой или саморазвитие. Нужно было как-то выживать." -
Забавная логика, однако. По ней выходит, что прогресс вообще был невозможен, поскольку условия жизни неандертальцев пожалуй были не проще чем у нас в 90е (или всё-же проще?). А ведь тогда у пацанов даже на искусство находились силы.
А вся первая половина прошлого века в России? - тогда, что, легче жить было чем сейчас что ли? Кстати, голодные (и полуголодные) граждане и детей тогда рожали в разы больше чем сейчас
Нет, всё верно. Занятие наукой сегодня - очень дорогое удовольствие. И оно спонсируется государством. Думаете, почему лженаука - это очень тёплое местечко для всяких мошенников и проходимцев? Петрик, "гравицапа", "кавитационные нагреватели", "холодный ядерный синтез", и по медицине куча всего - остеопаты, фуфломицины, гомеопатия, иглоукалывания и прочее - несть им числа.

Рожали много по двум причинам - женщины были бесправны (я не про первую половину прошлого века, чуть ранее), люди неграмотные, отсутствовала контрацепция. Другой вопрос - а сколько этих детей доживало до репродуктивного возраста?
Сколько людей с "плохими" генетическими данными до него не доживали?
Отсюда следствие, почему "раньше рака не было (+ отсутствовала диагностика, + до него тупо не доживали)", "у моего деда все зубы свои" и прочее.

Кстати, Вы знаете, что неандертальцы -- не наши предки?

Вот есть замечательное видео про рождаемость, не пожалейте десяти минут:

Спасибо, фильм отличный! Обнадеживает!
А неандертальцев - привёл просто как расхожий шаблон, хотя вроде какиая-то метисация с сапиенс вроде имела место...
Да, достоверно известно, что метисация происходила по крайней мере, дважды. Видел публикации, доказывающие три эпизода. Не суть важно.
Факт в том, что у всех неафриканских рас есть примесь неандертальской ДНК, в среднем 1,5-4%. Африканцы - чистокровные сапиенсы. Можно троллить нацистов). Кстати, на YouTube есть 10-минутное видео "DNA Journey", с русскими титрами, очень рекомендую.
Ну - возможно поэтому негроиды и не отличаются массивными скелетами, хотя в US... - что с ними такое там случилось? Видимо - избыток гормонов роста в куриных окорочках ))
Меня больше обескураживает прогрессирующее уменьшение объёма мозга, начавшееся ещё до отступления ледников.
(Тут напр. освещено - http://antropogenez.ru/article/493/
Впрочем, общая интеллектуальная деградация заметна даже при сравнении с "вчерашней" почти ситуацией - всего-то лишь середины прошлого века, когда бурно текущей индустриализацией были востребованы массы научно-тенических специалистов.
Сегодня индустриализация переместилась в юва, но я что-то не вижу там фейерверка удивительных научных достижений.
Что касается нас (и не только), то факты удручают, конечно. Не буду уж говорить о упадке культуры - это, возможно, дело личных вкусовых предпочтений - но то, что такие, вроде бы небесполезные характеристики индивида, как его одарённость, грамотность и ответственность, явно утеряли свой вес в массовой ценностной шкале - факт несомненный. И меня более всего настораживает тут безответственность: техносферные инфраструктуры кому-то надо наверное поддерживать!
Конец антибиотиков вернёт нас к допенициллиновой эпохе, но вымрем ли мы все только лишь от одних инфекций? А вот вкупе с возможным коллапсом техносферы - очень даже и возможно
(Хотя по натуре я в общем-то не совсем пессимист))

3vdx

August 26 2016, 13:40:31 UTC 11 months ago Edited:  August 26 2016, 19:26:51 UTC

Приехал из столицы, редактирую коммент в спокойной обстановке.

Я не видел данных о "гормональных" кормах. Знаю лишь то, что с/х животные быстрее набирают вес, когда им в корм добавляют антибиотики. Механизма действия не знаю.
За ссылку спасибо, я об этом ещё у Маркова читал. Пока отложу себе. Здесь об этом подробнее, да и на его двухтомник "Эволюция человека" там ссылка есть. Если интересуетесь такими вещами, имеется библиотека электронных книг, в личку, пожалуйста.
Вот про грамотность и ответственность - это верно. Об ответственности и инфантильности тут видео с TEDx Minsk.
Мы кагбэ животные с долгим детством. Может быть, чем больше и сложнее мозг, чем больше приходится усваивать информации, тем это детство дольше? Дольше приходится учиться (пилоты гражданской авиауии набирают опыт к 45 годам, когда до пенсии - рукой подать, а возраст, с которого разрешается деградировать - употреблять спиртное - постоянно повышается. В викторианской Англии он составлял 13 лет - вряд ли за это время наш организм успел так эволюционировать).
Вот и думаю, что наш инфантилизм - это такая побочка , возникшая в результате необходимости (не всегда оправданной) обрабатывать много информации.

Вымрем мы без работающих АБ или нет - я не знаю. Знаю, что будет опасно любое ранение, а про операции и импланты придётся забыть или заниматься этим с огромным риском для жизни.
Ведь не только патогены эволюционируют. В нашем организме есть собственный механизм эволюции - иммунная система.
А что тут в настройках журнала помечает пост как "подозрительный"? Ссылка что ли?
Анонимные посты так помечаются (как Ваш первый) . Иногда со ссылками. Зависит от настроек журнала. Автор поста может снять пометку, что я и сделал.
А откуда Вы узнали об этой записи? Как нашли?
А что тут в настройках журнала помечает пост как "подозрительный"? Ссылка что ли?
По всей видимости. И отсутствие местного аккаунта.